Вопросы семьи и брака        14 сентября 2018        35         0

Ходатайство о прекращении уголовного дела судебный штраф

Сам себе адвокат

В связи с этими трудностями было принято постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 56, которым ВС. внес изменения в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». В этих изменениях ВС попытался дать руководящие разъяснения судам о том, как правильно применять нормы, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности в том числе и по применению судами ст.76.2 УК РФ.

В начале судебного заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности, выясняет у подозреваемого его согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа. Затем прокурор либо по его поручению следователь ( дознаватель), возбудивший ходатайство, обосновывает его. После этого суд заслушивает других лиц явившихся в судебное заседание, то есть подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего и его представителя.

Кальницкий В

2. Специфика принятия решения о назначении судебного штрафа в судебных стадиях процесса не столь велика, чтобы говорить о самостоятельном судебном производстве. Здесь суд опирается на материалы расследованного уголовного дела, «готового» для рассмотрения по существу: преследуемому лицу предъявлено обвинение, составлены обвинительное заключение или обвинительный акт, основанные на достаточной совокупности обвинительных доказательств.

Рассматриваются предусмотренные Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ процессуальные особенности прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в судебных стадиях уголовного процесса и в досудебном производстве. Показано несовершенство состоявшегося правового регулирования. Формулируются предложения по оптимизации правоприменения и законодательства.

Образец ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Из материалов уголовного дела следует, что инкриминируемое деяние относится к категории преступлений __________________________________________________________ (указать категорию преступления (небольшой/средней тяжести), ранее подсудимый не судим, по месту работы, месту жительства, характеризуется положительно, работает в _________________________ в должности _________________________ (указать место работы).

Прекращение уголовного дела с наложением судебного штрафа при отсутствии потерпевшего, по преступлениям с формальным составом

Согласно ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (Апостолова Н

Возможно, по отношению к главе 11 УК РФ при определении лица, впервые совершившего преступление, правильней было бы исходить из конституционного принципа презумпции невиновности, согласно которому факт совершения преступления считается доказанным и достоверно установленным только в момент вступления в силу обвинительного приговора суда. Это означает, что впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести применительно к ст. ст. 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ можно было бы считать лицо, не совершавшее ранее преступлений, либо лицо, в отношении которого не выносился ранее обвинительный приговор суда.
Оснований освобождения от уголовной ответственности с назначением штрафа также два: возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда и уплата судебного штрафа в установленный судом срок.
Причиненный преступлением ущерб или вред может быть заглажен в форме: денежной или иной (материальной) компенсации, реституции (возврата вещей, ценностей, денег и т.д.), ремонта (восстановления) за свой счет или своими силами, оплаты лечения, протезирования и т.п. Способы возмещения или заглаживания такого вреда ограничивать не стоит, поскольку обвиняемому предстоит практически одновременно — и возместить причиненный преступлением вред, и уплатить судебный штраф, а это далеко не всем может быть под силу.
Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности. Его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией той статьи УК РФ, по которой лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности, а если штраф не предусмотрен санкцией этой статьи — не более 250 тысяч рублей.
Конкретная сумма подлежащего уплате штрафа определяется судом в каждом случае индивидуально с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения самого освобождаемого от уголовной ответственности лица и возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также имущественного положения его семьи.
Очевидно, подразумевается, что за совершение преступления небольшой тяжести судебный штраф должен быть меньшим, чем за совершение преступления средней тяжести.
Кроме этого, установленный судом размер судебного штрафа должен быть эффективной мерой уголовно-правового воздействия в отношении непосредственно самого обвиняемого с минимально негативными последствиями для его семьи.
Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при наличии соответствующих оснований, может быть принято судом в любой момент производства по уголовному делу, начиная со стадии предварительного расследования и заканчивая рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции — до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения. В досудебном производстве такое постановление выносится судом по результатам рассмотрения ходатайства следователя с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, а в ходе судебного производства — по инициативе самого суда.
В целях более эффективного применения института судебного штрафа представляется необходимым закрепить в ст. ст. 44, 46, 47 и 53 УПК РФ за подозреваемым, обвиняемым, защитником и потерпевшим право заявлять следователю, дознавателю и суду соответствующие ходатайства, чтобы и они могли инициировать рассмотрение этого вопроса.
Такой инициативой в ходе судебного производства по уголовному делу должен быть наделен и государственный обвинитель. Прокурор, представляющий и защищающий интересы государства и общества и обеспечивающий законность и обоснованность государственного обвинения, просто не может не иметь права на заявление суду ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа. Тем более что от его позиции по этому вопросу в немалой степени будет зависеть успешность практики применения института судебного штрафа.
Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч. 3 ст. 212 и ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ).
Сразу возникает вопрос о том, а как могут появиться указанные в ст. 25.1 УПК РФ основания в ходе производства предварительного расследования? Очевидно, подразумевается, что следователь или дознаватель впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести лицу, равно как и потерпевшему и гражданскому истцу по этому делу должны разъяснить предусмотренную ст. 25.1 УПК РФ возможность прекращения уголовного дела или уголовного преследования. А потом, когда будет положительно решен вопрос о возмещении причиненного преступлением вреда, следователь либо дознаватель могут принимать указанные в ч. 3 ст. 212 и ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ меры по применению судебного штрафа. Копия решения следователя или дознавателя направляется подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и гражданскому истцу, без учета мнения которых принять законное и обоснованное решение по делу суд не сможет.
Направленное по подсудности вместе с материалами уголовного дела постановление-ходатайство следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должно быть рассмотрено мировым судьей, районным судом или военным судом соответствующего уровня в срок не позднее 10 суток со дня его поступления (ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ).
Данное ходатайство рассматривается единолично судьей соответствующего суда «с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора». При этом, однако, отмечается, что «неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования».
Такая смысловая рассогласованность ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ, очевидно, обусловлена тем, что суд обязан поставить в известность перечисленных участников процесса о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства, обеспечив им тем самым возможность участия в этом судебном заседании в целях отстаивания и защиты ими своих прав и законных интересов. Однако их неявка без уважительных причин не должна приводить к необоснованному отложению и затягиванию решения данного вопроса (волоките), за исключением неявки самого подозреваемого или обвиняемого, поскольку без четко выраженного его намерения уплатить назначенный судом штраф решать этот вопрос вообще бессмысленно.
О конкретной процедуре рассмотрения судом ходатайства следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа также остается только догадываться. Очевидно, что это должно быть судебное заседание с участием сторон (вышеуказанных участников), с рассмотрением материалов дела, подтверждающих названные в ст. 25.1 УПК РФ основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования и вынесением в совещательной комнате одного из предусмотренных ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ постановления.
Логично предположить, что начинаться судебное заседание должно с выполнения требований главы 36 УПК РФ. Затем, после выяснения вопроса о том, понятно ли обвиняемому или подозреваемому обвинение или подозрение, суду с участием явившихся в судебное заседание лиц надлежит исследовать по правилам главы 37 УПК РФ обстоятельства, касающиеся оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым обстоятельствам относятся: совершение преступления небольшой или средней тяжести; совершение преступления впервые; возмещение или заглаживание причиненного преступлением вреда; согласие обвиняемого, подозреваемого на уплату судебного штрафа в размере и в сроки, установленные судом.
Очевидно, по ходатайству участников процесса суду следует заслушать их мнения по рассматриваемым вопросам, после чего выносить одно из двух предусмотренных ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ решений. Это либо постановление об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; либо постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.
Вынесенное в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ постановление оглашается с разъяснением порядка его апелляционного обжалования и последствий уклонения от уплаты судебного штрафа. Копия постановления вручается или направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему и (или) его законному представителю, представителю, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.
К сожалению, в ч. 8 ст. 446.2 УПК РФ в перечне лиц, наделенных правом апелляционного обжалования вынесенного судом решения, не назван гражданский истец, которому должен быть возмещен ущерб или заглажен причиненный преступлением вред.
Если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты (ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ).
Судя по внесенным в ст. 236 УПК РФ изменениям, если на стадии назначения судебного разбирательства и подготовки дела к слушанию суд установит наличие оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, то он вправе в результате проведенного предварительного слушания решить вопрос о применении судебного штрафа (п. 4.1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ). Но для этого необходимо было дополнить ч. 2 ст. 229 УПК РФ соответствующим пунктом, указав, что предварительное слушание проводится при наличии указанных в ст. 25.1 УПК РФ оснований для решения вопроса о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В принятом по результатам предварительного слушания постановлении должны быть указаны размер судебного штрафа, срок и порядок исполнения данной меры уголовно-правового характера (ч. 3.1 ст. 236 УПК РФ).
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе судебного разбирательства в суде первой или апелляционной инстанции не вызывает никаких вопросов, поскольку там предусмотрены все необходимые условия и возможности для принятия законного, обоснованного и справедливого решения.
После вынесения решения суд должен разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа: 1) предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок; 2) необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; 3) срок и порядок обжалования вынесенного решения.
При надлежащем применении институт судебного штрафа может оказаться достаточно эффективной мерой уголовно-правового воздействия, позволяющей и государству реализовывать принцип неотвратимости ответственности за совершенное преступление, и обвиняемому переосмыслить свой образ жизни и исправиться, и потерпевшему (гражданскому истцу) быстро и эффективно получить возмещение причиненного преступлением вреда.
Последнее обстоятельство представляется особенно злободневным в виду нередко звучащих упреков в том, что «большинство либеральных и псевдогуманных жестов российской власти осуществляется за счет грубого и безнаказанного ущемления прав и законных интересов потерпевших от преступлений» .
———————————
Винокуров С.И. Уголовная политика и права потерпевшего в свете Конституции РФ: от деклараций к справедливости // Российская юстиция. 2014. N 3. С. 55.

Рекомендуем прочесть:  Заключение об условиях и характере труда бланк для мсэ

Применяться он будет в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести. Категории преступлений в ст. 15 УК РФ четко определены, а вот с понятием лица, впервые совершившего преступление, ввиду отсутствия такой дефиниции в самом законе необходимой ясности нет.
По этому поводу высказываются различные суждения и теоретиками, и практиками, но единого подхода пока не выработано . Впервые совершившим преступление логично было бы считать то лицо, которое вообще не совершало ранее преступлений, но на практике это приведет к значительному сокращению числа случаев применения альтернатив уголовной ответственности, снизит их потенциал, результативность и эффективность.
———————————
См., например: Кострова М.Б. Термин «лицо, впервые совершившее преступление», в контексте взаимосвязи уголовных и иных отраслей права // Lex Russica. 2015. N 8. С. 70 — 83; Ларина Л.Ю. Понятие лица, впервые совершившего преступление // Юридическая наука. 2014. N 1. С. 87 — 90, и др.

Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа

Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа – вполне возможный вариант развития событий, если лицо впервые совершает преступление небольшой или средней тяжести. В предложенном материале рассмотрены процессуальные аспекты и правовые последствия такого решения.

  • изложения сути преступного деяния, ставшего поводом для уголовно-правового разбирательства;
  • нормативно-правовых оснований для привлечения к ответственности обвиняемого или подозреваемого — пунктов, частей и статей УК РФ, по которым лицо привлекается к ответственности;
  • доказательств, на которых основывается обвинение;
  • оснований для назначения судебного штрафа;
  • сведений о наличии согласия обвиняемого или подозреваемого на прекращение дела.