Трудовые договора        31 мая 2018        102         0

Выдел доли в квартире в натуре судебная практика

О разделе жилого помещения в натуре между сособственниками судебная практика

Б.В.В. обратилась в суд с иском к Б.В.Е. о разделе имущества и вселении в домовладение, указывая на то, что в период брака с ответчиком с 02.12.92 по 29.03.99 был построен дом по адресу: с. Борское, ул. Советская, д. 120; после расторжения брака с октября 1999 г. Б.В.Е. ее в дом не пускает, она вынуждена жить в городе Самаре и снимать квартиру.
Решением Борского районного суда Самарской области от 11.08.2000 Б.В.В. в иске о разделе домовладения отказано; Б.В.Е. обязан выплатить компенсацию Б.В.В. за 1/2 долю дома в размере 143863 рублей; Б.В.В. в иске о вселении отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.09.2000 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением президиума Самарского областного суда от 18 апреля 2002 г. оставлен без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, в котором ставился вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права.
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Отказ Б.В.В. в иске о разделе спорного дома и вселении суд мотивировал тем, что земельный участок под строительство дома отведен ответчику, право собственности на дом зарегистрировано также за ним, ответчик в спорном доме нуждается, проживает в нем, не возражает выплатить истице сумму за 1/2 долю дома. И, кроме того, суд исходил из того, что в соответствии с заключением эксперта раздел дома возможен только в случае его переоборудования на два изолированных жилых помещения. Поскольку Б.В.В. в с. Борском не проживает, имея на праве собственности дом в г. Тольятти, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.
С таким выводом суда согласились суд кассационной инстанции и президиум Самарского областного суда.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Судом установлено, что стороны состояли в браке с 02.12.92 по 29.03.99 (л.д. 14). В период брака построили дом N 120 по ул. Советской в селе Борское (л.д. 10).
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд признал, что спорный дом, подлежащий разделу, является общим имуществом супругов Б.В.В. и Б.В.Е.
Раздел дома в натуре в долях, приблизительных к равным, технически возможен, что подтверждено заключением эксперта N 4861а от 20.12.99 (л.д. 49 — 55).
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа истцу в иске о разделе домовладения и вместо выдела его доли в натуре при отсутствии его согласия о взыскании с ответчика компенсации за 1/2 доли домовладения.
Между тем суд взыскал с ответчика компенсацию за 1/2 доли домовладения, тогда как компенсация за долю дома возможна только в порядке исключения, условия которого прямо определены законом.
Пункт 3 ст. 252 ГК РФ предусматривает компенсацию лишь в том случае, если выдел доли в натуре не допускается законом (когда имущество стало неделимым по его прямому назначению) или невозможен без несоразмерного ущерба общему имуществу.
Другое исключение — невозможность выдела в натуре части имущества, точно соответствующей доле выходящего участника (п. 4 ст. 252 ГК РФ).
Ни одно из этих исключений не имеет место по данному делу.
Суд не учел разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому выплата денежной компенсации за принадлежащую гражданину долю в доме возможна без его согласия только в том случае, если доля в общей собственности на дом незначительна и не может быть реально выделена.
Как видно из материалов дела, 1/2 доли дома составляет 77 кв. м общей и 50,5 кв. м жилой площади, что нельзя признать незначительной, к тому же раздел дома в натуре технически возможен. Эти юридически значимые обстоятельства судом не учтены. В спорном доме истица прописана, проживала постоянно и не имеет другой жилой площади, т.к. дом в г. Тольятти, о котором имеется ссылка в решении суда, принадлежит ее отцу, в котором он постоянно проживает со своей семьей.
При таких обстоятельствах, когда оснований, в силу которых выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, по данному делу не установлено, отказ в иске участнику долевой собственности о выделе в натуре принадлежащей ему доли является незаконным.

По изложенным основаниям состоявшиеся по делу судебные постановления не могут быть признаны соответствующими требованиям закона и подлежат отмене на основании п. 1 ст. 330 ГПК РСФСР.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Рекомендуем прочесть:  Подача иска в электронном виде в суд общей юрисдикции

рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2002 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на решение Борского районного суда от 11 августа 2000 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 сентября 2000 г. и постановление президиума Самарского областного суда от 18 апреля 2002 г. по делу по иску Б.В.В. к Б.В.Е. о разделе имущества и вселении в домовладение.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поспелова И.Р., полагавшего протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Как выделить долю в квартире: важные моменты

Выделение доли супруга возможно только после продажи недвижимости либо определения порядка пользования ей. Супруг может требовать увеличения своей части жилья, если он занимается воспитанием ребёнка. Учитывается также часть жилплощади несовершеннолетнего, которая может быть передана в доверительное управление.

Важно аргументировать техническое состояние недвижимости. Если долевая собственность соответствует одной комнате, то суд удовлетворит требования. Тяжело обособить долю в квартире без изолированных помещений. В такой ситуации в удовлетворении исковых требований, скорее всего, будет отказано.

Судебная практика по жилищным спорам

Сахаров И.В. в судебном заседании последние уточненные требования (том 2, л/ ) поддержал, просит выделить ему (истцу) в натуре изолированную жилую комнату площадью 22,3 кв.м., определить порядок пользования жилой площадью и предоставить во владение и пользование супруге истца – ответчику комнату 17,4 кв.м., а сыну – 13,3 кв.м., оставив в общем владении и пользовании кухню, коридор, ванную комнату и уборную, балкон, также просит определить порядок начисления и оплаты коммунальных платежей с обязанием выдачи отдельных платежных документов по оплате коммунальных платежей истцу в размере 1/3 доли и 2/3 доли ответчику с учетом сына, взыскать с ответчика судебные расходы возврат государственной пошлины в сумме , за изготовление документов БТИ в сумме , всего в сумме

Согласно ст.6 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителя третьего лица Государственного казенного учреждения «Инженерная служба района ».

Выдел доли в квартире в натуре судебная практика

«..Таким образом, нормы пунктов 3, 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются при предъявлении в судебном порядке одним из участников общей долевой собственности требования о выделе в натуре своей доли из общего имущества. Двинская В.Г. с требованием о выделе в натуре своей доли 3/4 из общего имущества — АЗС, расположенной по адресу: Республика Тыва, Тоджинский кожуун, село Тоора-Хем (местечко западнее ДЭС), в суд не обращалась. Ответчик Двинский В.А. с требованием о выделе в натуре своей доли 1/4 из общего имущества — АЗС в суд также не обращался, как и не давал согласия на передачу своей доли в общем имуществе истцу — Двинской В.Г. Пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Рекомендуем прочесть:  Можно ли оформить загранпаспорт через госуслуги на другого человека

«..Принимая решение о передаче истцу в общем имуществе всех долей ответчиков, арбитражный суд руководствовался пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, что нельзя признать правильным, поскольку в названном пункте идет речь о незначительной доле собственника, который требует выдела своей доли и при отсутствии его согласия о возможности ему выплаты другими участниками долевой собственности компенсации. То есть с учетом названных правил арбитражный суд без согласия выделяющегося собственника (истца) мог решить вопрос о выплате ему компенсации другими участниками долевой собственности (ответчиками), а не наоборот, как это решено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа. » (Постановление ФАС ЗСО от 11 марта 2004 года, дело N Ф04/1263-130/А75-2004).

Порядок выделение доли квартиры в натуре — с чего начать и как действовать

Делая выбор в пользу судебного решения вопроса, нужно понимать, что метод грозит потерями времени и денег (пошлина, привлечение адвоката и т.д.). Если квартира маленькая (например, «однушка») не стоит ждать решений в свою пользу: суду будет очевидно, что на 20 м кв. нельзя возвести собственную кухню, дверь и санузел.

Совместное владение недвижимостью – не редкость. На одной площади вынуждены уживаться обитатели коммуналок, бывшие супруги, находящиеся в разводе, наследники, получившие в собственность одну квартиру. Подобное совладение не доставляет хлопот, пока между гражданами сохраняются добрососедские отношения и не возникает желания продать свою часть. Как только начинаются ссоры, готовится сделка, острым делается вопрос, как выделить долю в квартире.

Выдел доли в квартире в натуре: судебная практика

При невозможности выдела без ущерба всей квартире, собственник имеет возможность получить выплату цены доли другими участниками. При этом это право реализуется при условии, что другие дольщики согласны принять в свою собственности часть владения заявителя.

2. На основании соглашения участников (дольщиков, собственников). Например, вложившиеся в покупку квартиры люди могут самостоятельно определить размер доли, в зависимости от величины вклада каждого. Договорённость должна быть оформлена в письменном виде и зарегистрирована в Росреестре.

Выделение доли в квартире в натуре

  • Необходимость продажи недвижимости или её части;
  • Желание упразднить ограничения и неудобства, основанные на совместном владении одной жилой площадью;
  • Желание распорядиться своей частью имущества в индивидуальном порядке;
  • Необходимость решения конфликтов или споров с иными собственниками квартиры.
  • В данном заявлении содержится:
    • Полная информация о самом заявителе (паспортные данные, регистрация);
    • Полные сведения об объекте недвижимости (адрес, площадь, описание);
    • Правила пользования помещением и площадями общего пользования;
    • Техническое обоснование возможности выдела;
    • В случае необходимости – размер желаемой компенсации;
    • Мотивированная просьба о разрешении со стороны суда провести процедуру выдела.
  • Нужно предоставить в суд техпаспорт помещения;

    Выдел доли в квартире в натуре судебная практика

    Прекращение долевой собственности предполагает, что каждый сособственник выступит собственником комнаты как отдельного самостоятельного объекта права. Согласно ст. 16 ЖК РФ, изолированная комната является самостоятельным жилым помещением. Вполне естественно считать, что отсутствуют какие-либо препятствия для выдела доли в натуре, а именно собственник доли имеет право потребовать выдела своей доли, соответствующей по размеру комнате в квартире. Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса, у долевого собственника имеется следующее право: «участник долевой собственности имеет право на требование выдела данной доли из общего имущества». Последствием подобного выдела является то, что режим долевой собственности прекращает свое существование, и этому сопутствует превращение собственника доли в квартире в собственника отдельной комнаты в том же объекте недвижимости.

    • Получить документ, подтверждающий, что долю действительно можно выделить. Для этого нужно привлечь специальных экспертов, найти их можно в том же БТИ.
    • Подать иск к остальным собственникам. В иске нужно полностью описать всю ситуацию – какое помещение требуется выделить, какую недвижимость делят, какие у собственников доли. Если потребуется компенсация (при несоответствии доли и полученного помещения).
    • Привести в заявлении расчет.

    Практика судебных решений по выделу доли в квартире в натуре

    • законодатель разрешает выплату надлежащей денежной компенсации взамен выдела доли в натуре;
    • право потребовать заменить долю денежной компенсацией предоставлено только собственнику, который решил выделиться;
    • основания, указанные в пункте 4 статьи 252 ГК РФ, могут быть применены, если в суд подано исковое заявление с требованием о выделе доли в натуре.

    Только в том случае, если такое согласие не достигнуто, возможно принятие решения после судебного разбирательства. При этом по исковому заявлению собственника, который настаивает на выделении, размер компенсационных выплат будет установлен судом, исходя из рыночной стоимости дома, которая устанавливается экспертным путем на дату принятия решения.