Трудовые договора        25 июля 2018        118         0

Судебная практика по ст 234 гк рф на земельный участок

Приобретательная давность на земельный участок: судебная практика

Одним из вариантов получить земельный участок в собственность является оформление права собственности на него в силу приобретательной давности. Правовую основу данного юридического действия составляет ст. 234 Гражданского кодекса РФ, согласно которой любой гражданин, длительное время фактически владеющий каким-либо имуществом, в том числе и земельным участком, имеет право оформить данное имущество в собственность. Признание права собственности в такой ситуации осуществляется в судебном порядке.

Также в Постановлении Пленума ВС РФ по ст. 234 ГК РФ указывается, что в срок приобретательной давности не входит период, когда истец осуществлял владение земельным участком на основе договора. К примеру, гражданин В. просил суд признать его право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, так как пользуется данным участком более пятнадцати лет. В ходе судебного заседания было установлено, что земельный участок был передан истцу органами местной власти по договору долгосрочной аренды сроком на 49 лет. Таким образом, у истца отсутствует право на признание его собственником в силу приобретательной давности потому, что ему известен правовой статус данного земельного участка и его права на него. В удовлетворении иска было отказано.

Как оформить приобретательную давность на земельный участок

  1. заявление в ЕГРП о закреплении прав собственности по постановлению суда;
  2. правоустанавливающий документ на участок — судебное решение;
  3. оригинал документа, который удостоверяет личность заявителя;
  4. сведения из кадастрового паспорта и копию кадастрового плана;
  5. квитанцию об оплате пошлины.

Добрый день!
В помощь всем желающим самостоятельно сформировать участок — есть сервис росреестра, который позволяет сделать эту операцию в цифровом виде за 100 рублей. Описание нашел по ссылке: profkadastr.ru/posts/308.html, может быть вы свое сделаете.
Но на самом деле и так все понятно.

Статья 234

1. Лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с позицией ВАС РФ, выраженной в п. 18 Постановления от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление Пленума ВАС РФ N 8), нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Следствием применения такого подхода не может не быть «зависание» в неопределенном состоянии вопроса о правовой принадлежности имущества, которое собственнику не удалось истребовать из незаконного владения, к примеру, по причине пропуска исковой давности. Квалификация владения бывшего договорного владельца как давностного после истечения исковой давности по требованию, которое могло быть обращено к нему собственником, выглядела бы оправданной (для сравнения: российская дореволюционная судебная практика допускала приобретение права собственности по давности владения имуществом, изначально переданным по договору).

Приобретательная давность: судебная практика

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в решении по делу N 2-548/2011 (опубликовано на сайте суда 02.05.2011) удовлетворил иск долевого собственника о признании за ним права собственности на 1/8 доли в праве общей собственности на жилой дом, прежний собственник которого не появлялся и не нес расходы на содержание имущества в течение последних 20 лет. При этом третий сособственник не возражал истцу в признании права собственности (общая долевая собственность состояла из трех долей — 1/8, 3/8 и 1/2).
В ином деле Коломенский городской суд Московской области в решении от 18.03.2013 по делу N 2-432/2013 признал за истцом право собственности на 1/4 доли в праве общей собственности в порядке ст. 234 ГК РФ на основании того, что истец открыто и добросовестно, как счел суд, пользовался соответствующей частью помещения (1/4), ранее принадлежавшего ликвидированному юридическому лицу.
В еще одном деле Саткинский городской суд Челябинской области в решении от 24.07.2012 по делу N 2-1041 признал право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, поскольку истец также пользовался соответствующей частью этого дома.
В двух последних делах суды смешивают понятия «доля жилого помещения» и «доля в праве общей собственности на жилое помещение», что не способствует единообразному толкованию и применению соответствующих норм права.
Арбитражный суд Московской области удовлетворил аналогичные требования заявителя в решении от 05.01.2009 по делу N А41-23948/09, при этом указав в мотивировочной части, что «истец. добросовестно, непрерывно и открыто. владеет переданной ему 1/2 долей в общей собственности». Очевидно, что подобные фразы лишены формальной логики, поскольку, как было указано выше, владеть можно лишь материальным объектом, а не идеальной долей в праве собственности.
Существует также и обширная судебная практика, связанная с отказом в удовлетворении заявленных требований давностных владельцев.
Так, Тульский областной суд в Апелляционном определении от 03.05.2012 по делу N 33-1244 отказал в признании права собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, другой половиной которой на праве общей собственности владел истец. Спорная половина повисла в воздухе после того, как скончался ее собственник, а наследники не вступили в наследство в установленном порядке. Суд руководствовался определением добросовестности владения, данным в упомянутом совместном Постановлении Пленумов ВАС РФ и ВС РФ, и указал: добросовестность в данной ситуации отсутствует в силу того, что истица достоверно знала о том, что спорная 1/2 доли ей не принадлежит.
Аналогичную позицию занял Верховный суд Республики Марий Эл в решении от 05.07.2012 по делу N 33-1006/2012, в котором отказал в признании права собственности на долю, являвшуюся выморочным имуществом, в силу отсутствия признака добросовестности.
В двух последних решениях суды заняли позицию, противоположную той, которую занял Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в упомянутом выше деле: он не применил положения Пленумов ВАС РФ и ВС РФ о добросовестности владения, а признал право собственности на долю в порядке ст. 234 ГК РФ.
В судебной практике можно встретить и иные интересные правовые позиции судов, на основании которых истцам по делу о признании права собственности на долю в праве общей собственности в порядке приобретательной давности было отказано.
Так, Забайкальский краевой суд в решении от 05.06.2012 по делу N 33-1644-2012В указал следующее: «Владение имуществом на законном основании не влечет возникновения у владельца права собственности на это имущество независимо от срока владения. Суд правильно указал на невозможность приобретения истцами спорного имущества в силу приобретательской давности, поскольку признание права собственности на долю в жилом помещении, не выделенную в натуре, по основаниям приобретательной давности не является законным, так как собственники осуществляли пользование общим имуществом, находящимся в сособственности с другим гражданином».
Таким образом, суд обосновал подход, в соответствии с которым признание права собственности на чужую долю в праве общей собственности за иным сособственником данного имущества в принципе невозможно в силу того, что пользование имуществом осуществляется сособственником на основании наличия этого имущества в его собственности, пусть и долевой, что не позволяет применять правила о приобретательной давности.

Рекомендуем прочесть:  Онлайн очередь молодая семья

Нормативно-правовой базой института приобретательной давности выступает ст. 234 ГК РФ «Приобретательная давность». Положения совместного Постановления Пленума ВАС РФ N 22 и Пленума ВС РФ N 10 от 29.04.2010 подробно разъясняют данную статью.
Указанное Постановление подробно раскрывает такие принципиальные для института приобретательной давности понятия, как добросовестность, давность и открытость владения, владение имуществом как своим собственным, разъясняет положения ГК РФ, касающиеся начала течения сроков давностного владения и защиты вещных прав давностного владельца.
Из формулировок, которые использует законодатель и высшие суды в своих актах, посвященных вопросу давностного владения, очевидно, что данный институт является применимым в отношении имущества как такового, а не имущественных прав (в частности, доли в праве общей собственности на имущество). Этот вывод следует из того, что владение как таковое (физическое господство над вещью) возможно лишь в отношении имущества, то есть некой цельной материальной вещи (например, земельного участка, книги, различных агрегатов и приспособлений и т.д.), а не доли в праве собственности на это имущество.
Однако при анализе судебной практики применения ст. 234 ГК РФ можно обнаружить значительное число дел, в которых истцы требовали признания за ними права собственности на долю в праве общей собственности на имущество в порядке приобретательной давности, и суды удовлетворяли соответствующие требования.

Судебная практика по ст 234 гк рф на земельный участок

Однако нам представляется, что существующая в ст.234 ГК норма о возможности защиты владения, которое осуществляется в рамках приобретательской давности, иногда рассматривается как вид владельческой защиты. Однако эта норма не получила применения в силу ряда очевидных причин. Во-первых, истец по иску, предусмотренному п.2 ст.234 ГК, должен доказывать добросовестность владения и другие факты, указанные в ст.234 ГК, что существенно затрудняет защиту и лишает ее той оперативности, которая нужна для защиты от самоуправства; во-вторых, эта защита невозможна против собственника и законного владельца, что по существу лишает ее смысла, а кроме того, означает совершенно непонятное поощрение самоуправства собственника; в-третьих, эта защита не может быть использована ни собственником, ни законным владельцем для собственной защиты от самоуправства, тогда как ценность владельческой защиты всегда состояла именно в том, что она доступна собственнику и иному обладателю права на вещь и имеет преимущества перед титульной защитой как более простая и эффективная.

Рекомендуем прочесть:  Как выписать со своей жилплощади человека

На основании изучения положений гражданского законодательства и литературы по рассматриваемой проблематике можно выделить следующие обстоятельства, выступающие обязательными условиями, которые предъявляются к владению как самостоятельному основанию приобретения права собственности на земельный участок:

Судебная практика по приобретательной давности

Приобретательная давность представляет собой законодательное исключение из общего правила по приобретению права собственности на имущество. Законодателем он введен, так как существует множество случаев, когда объект недвижимости или иное имущество выпадает из гражданского оборота, так как нет его собственника. Однако есть лицо, которое фактически владеет и пользуется имуществом.

Добросовестность определяется моментом, когда имущество было передано владельцу. Если на момент передачи, он не знал и не мог знать, что имущество передано ему не в собственность, то даже если в последующем он об этом и узнал, добросовестность будет иметь место.

Самозахваты земельных участков: судебная практика и новеллы в законодательстве РФ (Вершкова Е

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался ст. 270 АПК РФ — несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение норм материального права.

Выводы суда первой инстанции о том, что прокурор просил в иске освободить участок, который входит в земельный участок площадью 2,54 га, который расположен под объектами недвижимости ЧП «Эдельвейс-2000», приобретенными по договору купли-продажи от 29.04.2003, суд апелляционной инстанции счел безосновательными, поскольку обоими актами установлено, что самовольно занятые земельные участки находятся за пределами 2,54 га, находившихся на праве постоянного пользования у предыдущего владельца.

Понятие приобретательной давности

  • при длительном проживании подтвердить документально факт предоставления и оплаты коммунальных услуг;
  • договорное соглашение на предоставление охранных услуг на недвижимое имущество;
  • показания свидетелей (соседей, родственников и т.д.);
  • квитанции (чеки), подтверждающие на протяжении нескольких лет ремонтные работы по объекту недвижимости;
  • уплата налоговых исчислений (на землю, дом, автомобиль);
  • договорные соглашения в части передачи объекта в аренду либо другого вида владения третьим лицам.
  • Можно самостоятельно попытаться выйти на законного собственника и заключить с ним законную сделку по передаче имущества.
  • В случаях, когда владелец неизвестен и имущество признано бесхозным, то лучшим вариантом будет налаживание отношений с местными регистрационными органами (Россреестр или Кадастровой палатой). Это может поспособствовать приобретению объекта в порядке, удовлетворяющем обе стороны.
  • В случае оформления муниципальной квартиры (социальный наем) лучшей альтернативой будет приватизация жилья.

Статья 263

Гражданское законодательство, таким образом, в новых социально-экономических условиях не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации), которые унифицированно регламентируют соответствующие вопросы (СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан» и СП 11-106-97 «Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан»).

1. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Самовольный захват земли

Возможны ситуации, при которых собственность находилась в распоряжении владельца на правах приобретательной давности. После расформирования юридического лица или после перехода права владения от физического лица наследнику или одариваемому гражданину, срок приобретательной давности может быть увеличен для наследника такого типа права.

Собственник или законный владелец земельного участка имеет право требовать с нарушителей закона возместить первоначальное состояние земельного участка, компенсировать расходы, связанные с эксплуатацией его земельного надела, потребовать выплатить средства для мелиоративных работ по восстановлению состава почвы и качества грунта.