Оформление алиментов        31 мая 2018        113         0

Выделение доли в натуре в квартире судебная практика

Выделение доли в квартире в натуре

Участники совместной собственности при необходимости могут определить долю каждого из них путём составления соглашения. Часто в таких случаях имущество делится на равные части между всеми проживающими на данной площади, но это не правило, и закон не устанавливает таких требований.

В ситуациях, когда полагающаяся владельцу часть слишком мала по размеру, или данный гражданин слабо заинтересован в реализации своих прав на имущество, или выдел доли в натуре невозможен, по решению суда другие собственники могут выплатить этому лицу компенсацию и без его на то согласия.

Выдел доли в квартире в натуре: судебная практика

Практике известны случаи, когда размер собственности одного из дольщиков увеличивается из-за произведённых им неотделимых улучшений в состоянии квартиры. Например, в период владений жилым помещением один из участников произвёл реконструкцию инженерных систем в квартире (канализация, отопление), установил новую сантехнику и пластиковые окна. Соответственно, рыночная стоимость имущества повысилась, так что после решения произвести выдел доли в квартире в натуре он получил право претендовать на большую площадь, чем прописано в его правоустанавливающих документах.

Федеральное законодательство по-прежнему не даёт легального определения понятию «коммунальная квартира». По факту, под ней понимают помещения из 5 и более комнат, принадлежащих людям, которые не являются членами одной семьи и приобрели своё право независимо от других.

Судебная практика по жилищным спорам

В судебном заседании установлено, что предметом спора является отдельная трехкомнатная , расположенная по адресу: , , находящаяся в равнодолевой (по 1/3 доли за каждым) собственности: за Сахаровым И.В., (истцом), Сахаровой А.Н. (ответчиком) и общим несовершеннолетним сыном сторон — ФИО1 (том 2, л/ ).

Брак между сторонами расторгнут вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Перовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а прекращен ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л/ ). Проживание ребенка – ФИО1 определено с матерью, в её пользу на содержание ребенка взысканы алименты решением Перовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л/ ).

Как выделить долю в квартире: важные моменты

Возможно улаживание конфликта в договорном порядке. Квартира представляет собой неделимую вещь, соответствующую положениям ст. 133 ГК РФ. Такой объект не может быть разделен без нанесения несоразмерного ущерба жилплощади. Выдел доли в натуре тогда может быть заменён обязательством о выплате денежной компенсации, соответствующей реальной стоимости имущества.

Выделение доли в квартире прекращает право проживания на жилплощади, если дольщик получает за свою часть недвижимости денежную компенсацию. Владелец меньшей части собственности на практике может занимать большое по метражу помещение. Порядок пользования долевой собственностью определяется соглашением между владельцами или в судебном порядке.

Выделение доли в натуре в квартире судебная практика

Выделение доли в натуре в квартире возможно лишь при наличии технической возможности передать истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Следует принять к сведению, что во время выдела в натуре помещения жилого предназначения (комнаты), собственником может и не ставиться вопрос по выделу в натуре доли в помещениях общего характера, которые могут не менять свой правовой режим общей долевой собственности вслед за разделом квартиры. Правовым последствием выдела в натуре является приобретение права собственности относительно самостоятельного объекта имущества – изолированной комнаты. Тем не менее, анализируя судебную практику, можно отметить, что раздел квартиры в натуре не допускается. Исключение составляют лишь частные дома.

Выделение доли в натуре в квартире судебная практика

Как установил суд первой инстанции, истцу принадлежит 1/2 часть спорной квартиры; наличие у него права на другое жилое помещение суд не установил. При таких условиях вывод суда об отсутствии у истца существенного интереса в использовании общей с ответчицей квартиры обоснованным быть признан не может.

Рекомендуем прочесть:  Какие нужны документы для постановки на учет в центре занятости

Пункт 3 данной статьи: при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Конференция ЮрКлуба

12. Выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

А я, соответствено, еще раз повторю свое мнение — данное разъяснение давно морально устарело, в законодательстве нет никаких препятствий для выдела доли в натуре путем передачи в собственность жилой комнаты в квартире. И на практике иногда такие решения судами принимаются.

О разделе жилого помещения в натуре между сособственниками судебная практика

М.Т. обратилась в суд с иском к бывшему супругу М. о выделе ее доли из жилого дома N 173, находящегося в с. Константинове, Раменского района Московской области, ссылаясь на то, что дом является совместно нажитым имуществом.
Решением мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района от 23 августа 2006 года, оставленным без изменения определением Раменского городского суда от 28 марта 2007 года в пользу каждой из сторон по делу выделены конкретные помещения в соответствии в вариантом N 1 строительно-технической экспертизы.
С М.Т. в пользу М. взыскана денежная компенсация разницы в стоимости выделенных строений.

С М. в пользу М.Т. взыскано 7500 рублей в счет компенсации расходов за проведение строительно-технической экспертизы.
В надзорной жалобе М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм процессуального права.
Определением судьи Московского областного суда Вердияна Г.В. от 17 сентября 2007 года дело передано на рассмотрение по существу в суд надзорной инстанции — президиум Московского областного суда.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Президиум, проверив материалы дела, показало, обсудив доводы надзорной жалобы, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 148 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан, в частности, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установить правоотношения сторон.
В силу принципа диспозитивности и положений ст. 39 ГПК РФ, право определять требование, изменять предмет и основание иска, принадлежит истцу.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, означает прекращение общей собственности для всех ее участников; выдел характеризуется тем, что один или несколько участников общей собственности из ее состава выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.
Как видно из материалов дела решением Раменского городского суда от 27 февраля 2003 года за М. и М.Т. признано право собственности на жилой дом 173, находящийся в с. Константиново, Раменского района Московской области, в 1/2 доле за каждым.
Разрешая настоящий спор, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении требований истицы и выделе ее доли из общего права собственности на дом. Между тем, фактически решением от 23 августа 2006 года определен порядок пользования спорным имуществом, тогда как такого требования М.Т. не заявлялось. В результате принятого судом первой инстанции решения сторонам по делу выделены неизолированные помещения, не определен перечень работ по переоборудованию дома и стоимость этих работ.
Разрешая спор, суд в нарушение ст. ст. 12, 148 ГПК РФ не уточнил у истицы основания и предмет ее иска, не выяснил ставит ли она вопрос о реальном разделе дома, выделе ее доли из общего имущества либо об определении порядка пользования этим имуществом, что имеет существенное значение для правильного разрешения спора.
Допущенные мировым судьей нарушения оставлены без внимания Раменским городским судом, рассмотревшим дело в апелляционном порядке.

В надзорной жалобе ответчик ссылается на то, что с 1995 г. (времени прекращения брачных отношений с истицей) им за счет личных средств произведены значительные улучшения дома, однако его доводы не получили оценки в судах первой и апелляционной инстанций.
Суду апелляционной инстанции ответчиком представлялись соответствующие документы, и заявлялось ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы с учетом тех неотделимых вложений, которые произведены им после расторжения брака (газификация, демонтаж и монтаж системы отопления, монтаж дымохода, строительство забора, приобретение и укладка дорожных плит и т.д.). Отказывая в удовлетворении ходатайства по тому основанию, что такие требования в суде первой инстанции не заявлялись, а поэтому данный вопрос не может быть предметом рассмотрения в суде второй инстанции, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что заявленное ходатайство охватывается предъявленным М.Т. требованием, и по существу, свидетельствует о том, что судом первой инстанции не были выяснены юридически значимые для дела обстоятельства, что противоречит п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, президиум находит определение Раменского городского с уда от 28 марта 2007 года подлежащим отмене, дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 ГПК РФ, президиум

Рекомендуем прочесть:  Договор купли продажи частного дома с земельным участком

решение Борского районного суда от 11.08.2000, определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.09.2000 и постановление президиума Самарского областного суда от 18 апреля 2002 г. отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Выдел доли в натуре в квартире

Ответ юриста на вопрос : выдел доли в натуре в квартире
при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:

Возможно ли выделить доли в натуре в квартире ЧЕРЕЗ СУД?Квартира 3-комнатная.Общ.площадь62кв.м,жилая 44кв.м.Собственники-разведенные супруги и старшая дочь.Младшая несовершеннолетняя дочь не является собственницей.В квартире определен через суд порядок пользования.Бывший муж имея 1/4 доли,что соответствует 11кв.м.,занимает изолированную комнату 12,5кв.м.Добровольно выделить в натуре долю не согласен.Мне хотелось бы выделить доли и продать остальные 2 комнаты.Иначе продать остальные 3/4 доли невозможно или очень дешево.Могу ли я претендовать на денежную компенсацию за лишние 1,5кв.м от бывшего мужа?

Выделение доли в квартире

Прежде чем начинать выделение доли необходимо ее определить. Даже на этом этапе может возникнуть целый ряд трудностей, решить которые могут только адвокаты в области долевой собственности. Чтобы составить, а затем подписать соглашение об определении долей необходимо обратиться к нотариусу. Но, это возможно только в случае согласия всех совладельцев и их личного присутствия у нотариуса. Если это условие не соблюдено, определение долей можно выполнить только в судебном порядке. Желательно, чтобы иск составлял юрист.

Даже большую квартиру на первом этаже не всегда можно разделить таким образом, чтобы соблюсти все действующие требования (например, для устройства отдельного входа может потребоваться вмешательство в несущие конструкции, а разрешение на это скорее всего дано не будет).