Оформление алиментов        14 сентября 2018        49         0

Срок исковой давности по сносу самовольной постройки

Оглавление

Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком

В другом деле муниципальное образование обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о сносе здания склада, обосновывая свое требование тем, что склад возведен ответчиком на муниципальном земельном участке в отсутствие согласия уполномоченного представителя собственника, а следовательно, является самовольной постройкой (статья 222 ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск указал, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку она возведена на его земельном участке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Порядок проведения и судебная практика по сносу самовольных построек: как это бывает

  • Одно дело – если собственник участка построил баню едва ли не вплотную к границе, и теперь жильцы на участке рядом из окон своего дома видят только соседскую стену.
  • Совсем другое – если застройщик возвёл многоквартирный дом на земле, которая не была ему для этого выделена. Или сделал это с многочисленными нарушениями.
  • А если рядом с жилым домом горе-предприниматели построили авторазборку, то истец может быть не один. В данной ситуации жильцы окрестных домов, которым мешает деятельность такого «предприятия», вполне способны объединиться с соответствующим муниципалитетом.

Случай второй. Органы стройнадзора потребовали суд обязать предпринимателя снести здание магазина. Предприниматель представил возражения: он собственник земельного участка под торговой точкой, хотя разрешения на строительство действительно не были получены.

Срок исковой давности по сносу самовольной постройки

Громкий судебный процесс – Госстройнадзор против застройщика и собственников квартир в самовольно построенном доме – завершился не менее скандально. Несмотря на то что прокуратура поддержала граждан, Приморский районный суд приговорил к сносу дом на Тбилисской улице, 32. И обязал их самих произвести снос.

Самовольное строительство процветало в Петербурге много лет: без всяких разрешений, согласований, экспертиз и соблюдения других требований закона застройщик возводил многоквартирный дом на выделенных для индивидуального жилищного строительства (ИЖС) участках.

Срок исковой давности по сносу самовольной постройки

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Рекомендуем прочесть:  Как узнать свой регистрационный номер в пфр ип

Если рассматривать Ваш объект как самовольную постройку (ст. 222 ГК РФ), то вопрос о применении срока исковой давности является спорным. Если потрясти судебную практику, то можно найти дела подтверждающие и ту и другую позицию. Но при рассмотрении этих двух позиций необходимо учесть один неоспоримый факт.

Требование о сносе самовольной постройки не имеет срока исковой давности только при условии владения земельным участком

Предавая дело на рассмотрение в Президиум ВАС РФ, коллегия судей отметила следующее. Из пункта 6 информационного письма ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что условием предъявления требования о сносе постройки, на которое не распространяется исковая давность, выступает владение земельным участком, на котором находится самовольная постройка. Если же нарушение прав собственника участка связано с лишением владения, требование о сносе самовольной постройки может быть заявлено только в пределах срока исковой давности.

Апелляционный суд не согласился с такими выводами относительно срока исковой давности. Он отметил, что предприниматель является фактическим владельцем спорного земельного участка. Истцом не представлено доказательств владения и пользования земельным участком. Соответственно нет оснований полагать, что заявленное требование следует рассматривать как требование владельца об устранении препятствий в пользовании имуществом (ст. 304 ГК РФ), на которое исковая давность не распространяется. Если нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия собственника, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). К таким отношениям подлежит применению общий срок исковой давности и обычный порядок его исчисления.

Сроки исковой давности, применимые к требованиям о сносе самовольных построек

Обращаем внимание на то, что в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 указано, что факт наличия или отсутствия угрозы жизни и здоровья граждан должен устанавливаться в судебном заседании. С этой целью, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности суд вправе назначить экспертизу для определения наличия угрозы.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2015 г

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая, что органы исполнительной власти города Москвы обладали информацией о возведении спорного объекта недвижимости как минимум с 1998 года, поскольку свидетельство серии Б N 012032 о регистрации права собственности ответчика на спорный объект было выдано Комитетом по управлению имуществом Москвы ответчику 28.08.1998 г., из чего можно сделать вывод о том, что с указанной даты город Москва в лице уполномоченных органов не мог не знать о существовании строения, при этом, как установлено проведенной по делу экспертизой, спорный объект с момента его создания не был перестроен, либо иным образом изменен, однако с иском в суд Префектура ЮЗАО г. Москвы обратилась лишь 09 октября 2013 года, т.е. по прошествии 14 лет, со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями. Кроме того, в настоящем случае судом также не был установлен факт создания спорной постройкой угрозы жизни и здоровью граждан, что могло бы являться основанием для нераспространения на заявленное требование положений об исковой давности.

Рекомендуем прочесть:  Проект закона об увеличении срока службы до 25 лет в уис

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2015 г

Основанием для государственной регистрации права собственности ООО «МАЛ» на этот объект послужил акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 23.07.2003 г., утвержденный распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 30.07.2003 г. N 2140 «Об утверждении акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией Интернет-кафе, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, вл. 17Г».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Префектуры СВАО г. Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Научная статья по теме ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИСКА О СНОСЕ САМОВОЛЬНОЙ ПОСТРОЙКИ И ПРИМЕНЕНИЕ К НЕМУ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ Государство и право

Нераспространение исковой давности на негаторное требование обусловлено также и тем, что нарушение, не связанное с лишением владения, во-первых, носит длящийся характер, а, во-вторых, не столь интенсивно, как при неправомерном завладении чужой вещью. В связи с этим отсутствие немедленной реакции собственника (иного владельца) на выявленный факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов не может рассматриваться как ненадлежащая заботливость участника гражданского оборота о своем имуществе.

Аннотация. Статья затрагивает актуальную проблему правовой природы иска о сносе самовольной постройки, связанную с применением к требованию о сносе самовольной постройки исковой давности. Автор проводит сравнительный анализ негаторного и виндикационного исков применительно к искам о сносе самовольных построек. Большое внимание также уделено признакам, при наличии которых постройка обретает статус самовольной.

Срок исковой давности на строительство на чужом участке

Если рассматривать Ваш объект как самовольную постройку (ст. 222 ГК РФ), то вопрос о применении срока исковой давности является спорным. Если потрясти судебную практику, то можно найти дела подтверждающие и ту и другую позицию. Но при рассмотрении этих двух позиций необходимо учесть один неоспоримый факт.

Распространяется ли срок исковой давности на строительство зданий на чужом земельном участке? При этом собственник земли не использовал даже частично свой участок в течении более пяти лет. Может ли суд удовлетворить требования истца о сносе зданий если прошло более пяти лет?