Декретные выплаты        14 сентября 2018        65         0

Ходатайство о назначении экспертизы в арбитражный суд образец

Ходатайство о назначении экспертизы

Бывают случаи, когда ходатайство о назначении экспертизы отклоняется судом с формулировкой: «из-за отсутствия дополнительных сведений, необходимых для рассмотрения указанного ходатайства, а именно о согласии экспертной организации на проведение экспертизы, кандидатурах экспертов, стоимости и сроках проведения экспертизы». Для того чтобы избежать такой ситуации Вы можете до заявления ходатайства обратиться с запросом о возможности проведения экспертизы к нам, в «Ленинградскую Службу «ЛЕНЭКСП». Мы подготовим для Вас информационное письмо в адрес суда о возможности проведения экспертизы с указанием ориентировочных сроков, стоимости, сведений об эксперте и его квалификации.

Ходатайство это «официальная просьба», которую суд вправе удовлетворить или не удовлетворить. После рассмотрения ходатайства суд выносит определение об удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы (полном или частичном) или об отказе в удовлетворении (с указанием мотивов), которое приобщается к материалам дела. Если судья отказывается принять к рассмотрению Ваше ходатайство, подавайте его через канцелярию и обязательно поставьте штамп, что оно принято. Лицо, заявившее ходатайство должно быть поставлено в известность о результатах рассмотрения ходатайства.

Образец ходатайства о назначении экспертизы в арбитражный суд

1. допущены ли ООО «Подрядчик» при устройстве восточной части кровли здания (указать наименование объекта строительства) отступления от условий заключенного договора строительного подряда от 31 марта 2010 года, утвержденной проектно-сметной документации, требований действующих строительных норм и правил и требований, обычно предъявляемых к таким работам? Если допущены, то какие? Какие недостатки выявлены в устройстве кровли?

2. Каковы возможные последствия эксплуатации здания с учетом выявленных недостатков в устройстве кровли (в том числе, возможно ли обрушение кровли в результате увлажнения и намокания утеплителя кровли, если такие недостатки были выявлены в процессе осмотра)?

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы

Для решения задач, поставленных перед экспертом, нужно представить 3 вида образцов: свободные, экспериментальные, условно свободные. Сравнительные образцы должны быть соотносимы с оригиналом по времени создания, содержанию, месту, способу, условиям, языку составления. В отношении свободных образцов почерка (те, которые выполнены вне связи с делом) – их, как правило требуется не менее 6 (подойдут материалы кадрового дела, черновики, письма, автобиографии, служебные записки), свободных образцов подписей потребуется от 10 листов (пригодятся подписи в зарплатных ведомостях, из журналов инструктажей; в кассовых ордерах). Экспериментальные образцы создаются в присутствии судьи, количество их не должно быть меньше, чем 12 экземпляров. Судьи строго выполняют требования к получению экспериментальных образцов. Условно свободные образцы почерка и подписи – это, к примеру, тексты, написанные уже после возникновения дела, но не предназначенные именно для сравнения (объяснения по делу, жалобы, ходатайства, протоколы допросов).

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы может быть заявлено в любой момент судебного разбирательства, на тех его стадиях, когда осуществляется доказывание. Обращение с ходатайством должно быть обосновано, мотивировано, иначе в его удовлетворении будет отказано. Необходимость ходатайствовать перед судом о проведении экспертизы может возникнуть практически по любой категории дел: в гражданских (при признании права собственности; оспаривании завещания; взыскании по договорам займа; признании недействительными договоров дарения; ренты; мены; купли-продажи; в трудовых спорах); уголовных (часто ставятся вопросы о подлинности или неподлинности подписей, с установлением состояния писавшего) и арбитражных процессах (при рассмотрении экономических споров часто возникают разногласия по поводу фальсификации подписей в договорах, первичной документации). Случается, что суд назначает почерковедческую экспертизу по своей инициативе (если, допустим, было подано заявление о фальсификации). Пошлиной заявление на почерковедческую экспертизу не облагается, однако, лицу, которое просит ее провести, следует иметь в виду, что расходы на проведение исследования по итогам рассмотрения дела, будут отнесены на проигравшую спор сторону. В арбитражном процессе сторона, ходатайствующая об экспертизе, вносит денежные средства для оплаты работ экспертной организации на депозит суда.

Образец ходатайства о назначении судебной экспертизы

Для удобства юристов и адвокатов, а также граждан, которые жизненно заинтересованы в оперативном и наиболее простом способе назначения и проведении судебной экспертизы, мы приняли решение о внедрении несложного полуавтоматического формуляра по созданию и модерации любых ходатайств о проведении судебной экспертизы в судебных и следственных органах.

Получаемое в результате ходатайство о назначении судебной экспертизы, конечно же, не идеальное, т.к. оно не охватывает все существующие области экспертных наук, не охватывает все области процессуального права и не учитывает сложность или, если быть точнее, не учитывает комплексный характер исследований.

Образец ходатайства о назначении экспертизы в арбитражном процессе

В силу п. 6 Постановления ВАС РФ № 23 при наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления ВАС РФ № 23 при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Ходатайство о назначении экспертизы в арбитражный суд образец

В своей работе я руководствуюсь Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», гарантирую в соответствии с «Кодексом профессиональной этики адвоката» профессиональную независимость, сохранение профессиональной тайны, добросовестное и своевременное исполнение своих обязанностей по защите прав, свобод и интересов доверителей всеми незапрещенными законодательством средствами.

П Р О Ш У:
Назначить экспертизу и поставить для разъяснения перед экспертом следующие вопросы:
1. ___________________________________________________________________
2. ___________________________________________________________________
3. ___________________________________________________________________

Образец Ходатайства о назначении экспертизы, как написать пример

1 Определение документа: Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено только в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным. Статья 1 АПК Осуществление правосудия арбитражными судами. Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее — арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению. Главное, чтобы эксперт обладал специальными знаниями, а его заключение соответствовало требованиям федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и было основано на положениях, позволяющих проверить обоснованность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, причем в пределах соответствующей специальности эксперта. Каждый эксперт, принимающий участие в комплексной экспертизе, несет ответственность только за те исследования, которые он лично проводил, и за те выводы, в формулировании которых участвовал.[1]

Рекомендуем прочесть:  Какие нужны документы для выписки из домовой книги

Ходатайство о почерковедческой экспертизе

Целью почерковедческой экспертизы является определение лица, написавшего определенный текст или поставившего свою подпись, условий, при которых составлялась рукопись. В ходе проведения экспертного исследования может быть установлено, кем написан конкретный текст, каким способом, состояние писавшего лица в это время, могут быть даны характеристики свойств личности.

  1. Кем из перечисленных лиц выполнены записи в документе?
  2. Кем выполнена подпись от имени определенного лица, им самим или другим лицом?
  3. Не выполнены ли одним лицом записи в различных документах либо отдельные части текста в одном документе?
  4. Исполнен ли весь документ и его часть одним лицом?
  5. Выполнен ли рукописный текст мужчиной или женщиной?
  6. К какой возрастной группе относится автор рукописного текста?
  7. Не выполнен ли рукописный текст (подпись) в необычной обстановке (например, на холоде, в непривычной для исполнителя позе и т.п.), в необычном состоянии пишущего (болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, состояние аффекта и проч.)?
  8. Не выполнена ли исследуемая рукопись намеренно измененным почерком, с подражанием мало выработанному почерку, почерку конкретного лица, левой рукой (если привычно он пишет правой)?
  9. Не дописаны ли слова или цифры к данному тексту другим лицом? Не выполнены ли фрагменты текста, отдельные документы разными лицами?
  10. Выполнен ли текст или подпись с подражанием почерку или подписи конкретного лица от имени вымышленного лица?

О назначении экспертизы в арбитражном процессе

«Руководствуясь статьями 66 — 68, 82 АПК РФ, суд определил:
1. Назначить по делу N А13-4379/2000-04 судебную автотехническую экспертизу по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.04.2000 на улице Первомайской в поселке Семенково.
2. Проведение экспертизы поручить Вологодской лаборатории судебных экспертиз (г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 4).
3. Перед экспертом поставить вопросы:
1) Является ли территория у здания конторы ОАО «Красная Звезда» в пос. Семенково, с которой выезжал водитель Громов на улицу Первомайскую, прилегающей территорией или продолжением улицы Первомайской, или площадкой для стоянки автомобилей, или иной территорией в соответствии с терминологией Правил дорожного движения?
2) Имеются ли в действиях водителя автомобиля ГАЗ-3307 Соловьева в сложившейся дорожной ситуации нарушения Правил дорожного движения, и если да, то какие?
3) Имеются ли в действиях водителя автомобиля ГАЗ-2410 Громова в сложившейся дорожной ситуации нарушения Правил дорожного движения, и если да, то какие?
4. Предоставить эксперту в полном объеме материалы судебного дела N А13-4379/2000-04 в одном томе на 47 листах.
5. Поручить начальнику лаборатории предупредить письменно эксперта об ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
6. Производство по делу приостановить.
Судья (подпись)».

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Такие требования выдвигает статья 124 АПК РФ. Для их выполнения необходимо, чтобы суд обосновывал свое решение лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании. В статье 52 АПК РФ перечислены виды доказательств. Из этого следует, что не всякие сведения могут быть использованы судом для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и входящих в состав оснований иска или возражений против иска, а только те, которые могут быть получены судом во время рассмотрения дела с соблюдением всех процессуальных правил. Одним из видов доказательств является заключение эксперта.
Хотя согласно статье 59 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, но, как показывает практика, судьи питают к заключениям экспертов особое уважение при оценке их в ряде других доказательств. Это, конечно, не случайно и объясняется тем, что суды нередко исследуют такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования — экспертизы. То есть они могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации, ремесла и т.д. Конечно, для разъяснения вопросов в правовой отрасли знаний экспертиза судом не может быть назначена, поскольку в арбитражном процессе, как и в любом другом процессе судопроизводства, сами судьи являются носителями специальных познаний в области права (презумпция «судьи знают право» действует в процессе с древних времен).
Поэтому экспертиза — это средство получения верного знания о факте (фактах), но не о праве.
В действующем АПК РФ судебной экспертизе посвящено пять специальных статей (статьи 17, 45, 66 — 68) и еще в нескольких она упоминается, но это важнейший институт, содействующий осуществлению правосудия в арбитражном процессе.
Уже при подготовке дела к судебному разбирательству судья единолично может рассмотреть вопрос о назначении экспертизы. Такое право ему предоставлено пунктом 6 статьи 112 АПК РФ. Целью института подготовки арбитражных дел к судебному разбирательству являются оперативность и полнота подготовительных действий, способствующие своевременному и правильному рассмотрению спора по существу. Конечно, лучше, если экспертиза будет проведена в этот период, поскольку тогда она не повлечет за собой отложения или приостановления производства по делу, как если бы проведение экспертизы было назначено во время судебного разбирательства. Однако в практике нашего суда на подготовительной стадии экспертиза ни разу не назначалась, да и ходатайств от сторон об этом не было. На наш взгляд, это объясняется тем, что, во-первых, сделанное на подготовительной стадии заключение эксперта может быть в судебном заседании подвергнуто той или другой стороной конструктивной критике, как неполное или неясное, во-вторых, одна из сторон в заседании может потребовать назначения конкретного, более квалифицированного эксперта, дать свой перечень вопросов для дополнительной экспертизы, а то и для повторной или комплексной, что повлечет отложение рассмотрения или приостановление производства по делу, то есть приведет к ненужному для суда затягиванию процесса.
Виды экспертизы могут быть достаточно разнообразны по любому вопросу, где требуются специальные познания, отсутствующие у судей. Наиболее характерны для арбитражного судопроизводства технические, строительные, почерковедческие, товароведческие, бухгалтерские. В арбитражных судах их проводится сравнительно немного. Например, в Арбитражном суде Вологодской области в 2000 году их проведено около 30, или 0,5 процента от рассмотренных дел. Причем значительную часть (около 40 процентов) составили почерковедческие экспертизы, в 15 — 20 процентах случаев — автотехнические, строительные, товароведческие, по одному разу назначались экспертизы по установлению авторства проекта, бухгалтерская и финансово — экономическая.
Вместе с тем изучение судебной практики показывает, что проведение экспертиз при рассмотрении споров требуется значительно чаще, чем они фактически назначаются. Объясняется это и недостаточной осведомленностью сторон о широких возможностях методик экспертных исследований, да, пожалуй, и инертностью отдельных судей. По двум делам нашего суда были вынесены необоснованные решения только по причине непроведения экспертиз. По одному из дел кассационная инстанция решение отменила в связи с необходимостью провести экспертизу спорного проекта. При новом рассмотрении экспертиза была проведена и дала заключение не в пользу истца. В другом случае при удовлетворении иска суд положил в основу решения выводы пожарно-технической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела (впоследствии прекращенного), которые противоречили другим имеющимся в деле доказательствам. Это решение было отменено, и с учетом заключений позднее проведенных повторной и дополнительной пожарно-технических экспертиз, сделавших категорические выводы о непричастности ответчика к пожару, в иске было отказано.
В арбитражном процессе в соответствии с принципом состязательности обязанность доказывания лежит на лицах, участвующих в деле (ст. 53 АПК РФ), поэтому суд может назначить экспертизу только по их ходатайству. Иногда судья сетует, что «как ни намекаю, а представитель стороны не может догадаться заявить ходатайство о проведении экспертизы». Думается, что когда необходимость экспертизы явствует из обстоятельств дела, то судье в этом случае следует в заседании прямо спросить у заинтересованного лица, не желает ли оно попросить суд о назначении экспертизы, и это не будет являться нарушением судебной этики и принципа состязательности. При неосведомленности стороны (лица) в таких вопросах (чаще это бывают главы крестьянских (фермерских) хозяйств, представители сельскохозяйственных кооперативов и граждане — предприниматели) суд им должен помочь ориентироваться в вопросах процесса и средствах доказывания. Конечно, причиной отсутствия ходатайства могут быть и финансовые затруднения по оплате производства экспертизы, поскольку суммы, подлежащие выплате экспертам, вносит на депозитный счет суда вперед лицо, заявившее соответствующую просьбу (ч. 4 ст. 94 АПК РФ). В этом случае суду необходимо убедить заявителя изыскать средства для оплаты экспертного исследования, чтобы обязанность по доказыванию он выполнил до конца. Мы считаем, что в конкретных случаях допустимо, если судья договорится с экспертом о проведении экспертизы с последующей оплатой.
Обычно при заявлении ходатайства о назначении экспертизы сторона предоставляет суду письменный перечень вопросов, на которые она хотела бы получить ответы, и предложения по кандидатурам экспертов (это право, но не обязанность участвующих в деле лиц). Удовлетворив ходатайство о проведении экспертизы, суд должен предложить другим участникам спора дать свои вопросы и высказать мнение о кандидатурах экспертов или экспертном учреждении. Получив вопросы, суд устанавливает окончательно их содержание (ч. 3 ст. 66 АПК РФ). При этом суд может: согласиться с предложенным перечнем и формулировкой вопросов; поставить дополнительные или новые вопросы по своему усмотрению; более точно, без изменения смысла, сформулировать поставленные участниками дела вопросы; мотивированно отклонить предложенные вопросы. Однако наши судьи, не принимая формулировку вопросов сторон, отвергая те или иные из них, тем не менее, ни разу об этом в определении не указали, не говоря о том, чтобы свое мнение мотивировать, хотя статьей 66 АПК РФ предписывается это делать. Очередность постановки вопросов суд определяет сам. Не всегда суд может согласиться и с предложенными кандидатурами экспертов. При этом необходимо выяснить, не является ли эксперт (эксперты) лицом, заинтересованным в исходе дела, выслушать об этом мнение других участников спора. Суд может и сам определить, какому экспертному учреждению или каким специалистам поручить проведение экспертизы (ч. 1 ст. 67 АПК РФ).
О назначении экспертизы арбитражный суд выносит мотивированное письменное определение в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ.
В статье 66 АПК РФ записано, что экспертиза назначается для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний. По изученным делам суд не всегда обосновывал необходимость назначения экспертизы. Так, в одном определении суд записал: «. для вынесения обоснованного решения требуется заключение специалиста налоговой инспекции. В связи с чем, суд считает необходимым провести по делу экспертизу». Но заключение специалиста возможно получить и вне рамок экспертного исследования, и не судом, а лицом, участвующим в деле. В данном же случае по делу проводилась финансово — экономическая экспертиза, которая дала ответы по финансовой деятельности предприятия в части выполнения требований нормативно — правовых актов, регулирующих его финансовые отношения с государственным бюджетом.
В некоторых случаях экспертиза назначалась тогда, когда необходимостью это явно не вызывалось, для вынесения решений по этим делам не требовалось специальных познаний в области науки, техники или ремесла. Так, по одному делу истец просил признать недействительным решения совета директоров акционерного общества, так как считал сфальсифицированными протоколы собраний, ходатайствовал о проведении экспертизы подписей и записей в протоколах. Ответчик в отзыве иск признал полностью. Тем не менее, судом была назначена экспертиза документов. По делам о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожного происшествия, также нет оснований всякий раз назначать экспертизу для оценки повреждений. В простых и очевидных случаях достаточно получить заключение специалиста, а при возникновении каких-либо неясностей — допросить его в суде.
Как уже было сказано выше, судьи не так уж часто назначают экспертизу, поэтому возникают затруднения в изложении положений резолютивной части определения. Поскольку этот момент принципиально и процессуально важен, то в Арбитражном суде Вологодской области был разработан образец резолютивной части определения, в котором изложены формулировки и последовательность вопросов. Этим образцом судьи обычно и пользуются.
Вот пример резолютивной части определения суда о проведении автотехнической экспертизы по делу о взыскании материального ущерба, причиненного столкновением транспортных средств (в основных положениях его можно использовать и при назначении других видов экспертиз):

Рекомендуем прочесть:  Перечень документов для получения субсидии на квартплату

ХОДАТАЙСТВО В СУД

Как без помощи «эксперта» поставить правильные вопросы? Сложно, но лучше эксперта вопросы сформулирует только судья. Поэтому, обращайся к нашим экспертам.
Должны быть соблюдены общие требования к ходатайству в суд.
Должен быть и мотив заявленных требований в ходатайстве в суд,
Лучше, если вопросы будут грамотно сформулированы квалифицированным специалистом,

В производстве _____________ суда г. Мытищи Московской области находится дело N ______ по иску _______________ к _______________ о _________________.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечен ________________________ (Ф.И.О. третьего лица). _________________________ не явился в судебное заседание «__»__________ ___ г. и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. По информации, имеющейся у ответчика, неявка в судебное заседание третьего лица вызвана уважительными причинами, а именно ________________.